“前の記事で沢山の反響を頂いた。
一部誤解があるようなのは、私の文章力がないせいだと思うので、説明しとくが、別に科学者全員に自分の研究費は自分で稼げといっているわけではない。でも、たとえばある基礎科学研究で恩恵を受けて応用科学研究で巨万の富を得たとしたら、どんな分野でもいいけど基礎科学研究に自然と寄付する流れを作ればいいし、あるいは、大学や研究機関なら儲かる応用研究分野がスピンアウトして出来た株式会社の上場益を、その出自の研究機関や大学に還元できる仕組みを作ればいい。私が戦前の理化学研究所の例を出したのは後者の仕組みを推奨したいからだ。科学者は基礎研究の重要性を誰よりも理解している。政府を通じると全く無理解な国民や役人や政治家を説得しなければならない。だから今回の民主党の仕分けのようなことになってしまう。誰か、戦前の理研は応用研究に傾注しているといっていたがそんなことはない。「栄光無き天才達」の漫画では理研に所属していた寺田寅彦博士の話が出てくる。彼の研究はダイレクトに収益に繋がるような性質の研究ではない。
前者の仕組み、即ち成功したパトロン達が科学研究に寄付をする仕組みづくり。これは所得税や法人税の税額控除の仕組みが必要だ。ある程度のキャップを定めて納税額の一部を寄付できるようにする仕組みだ。寄付とはいえ、元々は自分のお金。間に役人や政治家が入るわけでもないので、自分で選んだ先に寄付ができるし、その後の成果についても注視するだろう。寄付された側も寄付者に恥ずかしくないような研究をするに違いないだろう。そこが政府補助金と大きく違うところである。
もう一つ、企業と個人の特許などの権利分配のあり方の改善や、もっともっと技術ベンチャーが生まれて巨万の富を作れるように応援するための仕掛けが必要だ。世界から優秀な研究者が集まる仕組みや、教育の分野では親の年収に関わらず高度な教育を受けられるようにするための教育バウチャー制度、そして優秀な学生を飛び級させる仕組みも必要だろう。
”
もう一度いう。政府の補助金なんて当てにする科学技術の発展なんてやめにしよう。｜堀江貴文オフィシャルブログ「六本木で働いていた元社長のアメブロ」by Ameba
前のエントリが、USのように寄付がしやすいインセンティブを持てるように税制を変えて、寄付を集めやすくし、それを基礎研究に充当するという主張だったら、僕は別段文句は言わなかった。しかし、どう読んでもそうには読めない。
また、科学研究の寄付にかなり有利な税制優遇措置のあるUSであっても、基礎研究の財源の源はやはり圧倒的に公的グラント、つまり国民の税金から出されているんだよ。営利エンティティで儲かった分を税金対策で寄付するなんて割合は、高が知れているんだよ。そのことを考えずに「政府の補助金なんて当てにする科学技術の発展なんてやめにしよう。」なんて言うのはただのブルシットだ。そもそも最初は科学に対する公的資金の使い道の話だったのに、どうして「科学技術」になっているのか意味がワカラない。
理研の小咄だって、当時どれだけ政府の金が入っていのか分かっているのかね？民間でできることとできないことを区別した上で、もう一度物事をきちんと整理してもらいたいものだと思う。
ただ、僕もベンチャー企業の経営者の端くれだから堀江さんが言いたいことはよくわかるつもりだ。投資対効果が低いモノをやってどうするんだと。しかし、同時に僕は研究者のドロップアウトでもあるから、基礎研究というのは投資対効果というもので測れないものであることも体験している。そして科学の基礎研究についてはそちらが正しいと強く思っている。
そしてなによりもだ、中国とインドがバカみたいに勃興しているこの時期に、ローカルで近視眼的な営利を基準に全てを判断する、事業仕分けなる民主党のバカ茶番を見せつけられると、どうしても感情的にならざるを得ないのだ。
(via tessar)
(via otsune)
